Notre nouvel espace cartographique des budgets participatifs est en ligne ! - Découvrez l'impact de votre voix sur une carte ! Avec les BP, explorez, participez et façonnez l'avenir de votre ville !

Programme local de prévention des déchets ménagers et assimilés 2022-2026

Donner votre avis pour réduire ensemble des déchets !

Étape 7 sur 7
Adoption du PLPDMA 2022-2026 30/08/2022 - 29/09/2022
Voir les étapes

Changements sur "Dangerosité, formation, comparaison... "

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Dangerosité, formation, comparaison... "}
  • +{"fr"=>"Dangerosité, formation, comparaison... "}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Dangerosité, formation, comparaison... "}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Dangerosité, formation, comparaison... "}

Corps du texte

  • +["Je trouve un programme d’action très travaillé, on sent derrière le travail des équipes, bravo ! \nJe note que l’objectif est strictement conforme à l’engagement national (-15%, soit -77 kg par habitant). \nAfin de se positionner en tant que citoyen, il faudrait avoir des éléments sur la situation de départ (consommation par habitant et moyenne nationale), or, ils ne sont pas présents dans le document soumis à consultation. Il est évident qu’un retard par rapport à la situation nationale doit entraîner un engagement plus important. \nA mon sens, il manque le sujet de la dangerosité des déchets : avez-vous réalisé une analyse ? Si non, ajouter une action d'analyse préalable et prévoir à l'issue de compléter le plan par une ou plusieurs actions de réduction de la dangerosité et des effets négatifs sur la biodiversité. Sur ce point, il n’y a pas que les déchets qui vont dans les poubelles, mais également ceux qui vont direct dans l’espace public et l'environnement. \nA ce titre, l’axe « formation » avec les ateliers « do it yourself » gagnera à mon avis à être approfondi. \nJe trouve d'ailleurs essentiel que la formation comme la sensibilisation s’adressent également aux plus gros consommateurs pollueurs, c’est-à-dire ceux qui disposent d’un fort pouvoir d’achat. \nPeut surprendre l’absence de mesures qui touchent le portefeuille (versus de l’animation bienveillante) : une position sur la tarification incitative et au moins une action en sa direction ; au moins une action volontariste de type « amendes » pour chacun des deux groupes que sont les usagers et les entreprises visant à une moins grande saleté des rues (dans mon quartier, les alentours du monoprix Villers sont un dépotoir). \nEnfin, il s’agirait de rendre visible le lien avec le PCAET et l’ensemble des autres politiques publiques locales : par exemple, cible de réduction carbone de la gestion des déchets, ou cible d'impact positif de l'action sur la préservation de la biodiversité, ou ..."]
  • +["Je trouve un programme d’action très travaillé, on sent derrière le travail des équipes, bravo ! \nJe note que l’objectif est strictement conforme à l’engagement national (-15%, soit -77 kg par habitant). \nAfin de se positionner en tant que citoyen, il faudrait avoir des éléments sur la situation de départ (consommation par habitant et moyenne nationale), or, ils ne sont pas présents dans le document soumis à consultation. Il est évident qu’un retard par rapport à la situation nationale doit entraîner un engagement plus important. \nA mon sens, il manque le sujet de la dangerosité des déchets : avez-vous réalisé une analyse ? Si non, ajouter une action d'analyse préalable et prévoir à l'issue de compléter le plan par une ou plusieurs actions de réduction de la dangerosité et des effets négatifs sur la biodiversité. Sur ce point, il n’y a pas que les déchets qui vont dans les poubelles, mais également ceux qui vont direct dans l’espace public et l'environnement. \nA ce titre, l’axe « formation » avec les ateliers « do it yourself » gagnera à mon avis à être approfondi. \nJe trouve d'ailleurs essentiel que la formation comme la sensibilisation s’adressent également aux plus gros consommateurs pollueurs, c’est-à-dire ceux qui disposent d’un fort pouvoir d’achat. \nPeut surprendre l’absence de mesures qui touchent le portefeuille (versus de l’animation bienveillante) : une position sur la tarification incitative et au moins une action en sa direction ; au moins une action volontariste de type « amendes » pour chacun des deux groupes que sont les usagers et les entreprises visant à une moins grande saleté des rues (dans mon quartier, les alentours du monoprix Villers sont un dépotoir). \nEnfin, il s’agirait de rendre visible le lien avec le PCAET et l’ensemble des autres politiques publiques locales : par exemple, cible de réduction carbone de la gestion des déchets, ou cible d'impact positif de l'action sur la préservation de la biodiversité, ou ..."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je trouve un programme d’action très travaillé, on sent derrière le travail des équipes, bravo ! \nJe note que l’objectif est strictement conforme à l’engagement national (-15%, soit -77 kg par habitant). \nAfin de se positionner en tant que citoyen, il faudrait avoir des éléments sur la situation de départ (consommation par habitant et moyenne nationale), or, ils ne sont pas présents dans le document soumis à consultation. Il est évident qu’un retard par rapport à la situation nationale doit entraîner un engagement plus important. \nA mon sens, il manque le sujet de la dangerosité des déchets : avez-vous réalisé une analyse ? Si non, ajouter une action d'analyse préalable et prévoir à l'issue de compléter le plan par une ou plusieurs actions de réduction de la dangerosité et des effets négatifs sur la biodiversité. Sur ce point, il n’y a pas que les déchets qui vont dans les poubelles, mais également ceux qui vont direct dans l’espace public et l'environnement. \nA ce titre, l’axe « formation » avec les ateliers « do it yourself » gagnera à mon avis à être approfondi. \nJe trouve d'ailleurs essentiel que la formation comme la sensibilisation s’adressent également aux plus gros consommateurs pollueurs, c’est-à-dire ceux qui disposent d’un fort pouvoir d’achat. \nPeut surprendre l’absence de mesures qui touchent le portefeuille (versus de l’animation bienveillante) : une position sur la tarification incitative et au moins une action en sa direction ; au moins une action volontariste de type « amendes » pour chacun des deux groupes que sont les usagers et les entreprises visant à une moins grande saleté des rues (dans mon quartier, les alentours du monoprix Villers sont un dépotoir). \nEnfin, il s’agirait de rendre visible le lien avec le PCAET et l’ensemble des autres politiques publiques locales : par exemple, cible de réduction carbone de la gestion des déchets, ou cible d'impact positif de l'action sur la préservation de la biodiversité, ou ..."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je trouve un programme d’action très travaillé, on sent derrière le travail des équipes, bravo ! \nJe note que l’objectif est strictement conforme à l’engagement national (-15%, soit -77 kg par habitant). \nAfin de se positionner en tant que citoyen, il faudrait avoir des éléments sur la situation de départ (consommation par habitant et moyenne nationale), or, ils ne sont pas présents dans le document soumis à consultation. Il est évident qu’un retard par rapport à la situation nationale doit entraîner un engagement plus important. \nA mon sens, il manque le sujet de la dangerosité des déchets : avez-vous réalisé une analyse ? Si non, ajouter une action d'analyse préalable et prévoir à l'issue de compléter le plan par une ou plusieurs actions de réduction de la dangerosité et des effets négatifs sur la biodiversité. Sur ce point, il n’y a pas que les déchets qui vont dans les poubelles, mais également ceux qui vont direct dans l’espace public et l'environnement. \nA ce titre, l’axe « formation » avec les ateliers « do it yourself » gagnera à mon avis à être approfondi. \nJe trouve d'ailleurs essentiel que la formation comme la sensibilisation s’adressent également aux plus gros consommateurs pollueurs, c’est-à-dire ceux qui disposent d’un fort pouvoir d’achat. \nPeut surprendre l’absence de mesures qui touchent le portefeuille (versus de l’animation bienveillante) : une position sur la tarification incitative et au moins une action en sa direction ; au moins une action volontariste de type « amendes » pour chacun des deux groupes que sont les usagers et les entreprises visant à une moins grande saleté des rues (dans mon quartier, les alentours du monoprix Villers sont un dépotoir). \nEnfin, il s’agirait de rendre visible le lien avec le PCAET et l’ensemble des autres politiques publiques locales : par exemple, cible de réduction carbone de la gestion des déchets, ou cible d'impact positif de l'action sur la préservation de la biodiversité, ou ..."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Plume Plume
Version créée le 23/05/2022 11:24

Vous devez activer tous les cookies pour voir ce contenu.

Modifier les paramètres des cookies