Consultation zone à faible émission du Grand Nancy

Participation du public par voie electronique

Étape 1 sur 1

Recueil de propositions et observations du public 02/09/2024 - 02/10/2024

Voir les étapes

Changements sur "Liberté égalité fraternité ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Liberté égalité fraternité ?"}

Corps du texte

+["Bonjour et merci d’avoir initié cette consultation \nVeiller à préserver notre santé est incontestablement un enjeu majeur.\nCependant, je pense que l’interdiction stricte de circulation des « véhicules anciens » semble nécessiter quelques aménagements afin de la rendre juste, équitable et supportable. \nDe toute évidence, il s’avère que le financement d’un nouveau véhicule représente un budget conséquent et ce ne sont pas les aides qui vont solutionner cette difficulté (une pensée prioritaire aux foyers aux revenus modestes surtout en cette période de forte dégradation de notre pouvoir d’achat). \nIl semblerait également que les analyses réalisées dans plusieurs ZFE, démontrent que dans la majorité des cas ces « anciens véhicules » sont principalement utilisés par des automobilistes qualifiables de « petits rouleurs » (kilométrage annuel inférieur à 8000 km dont une partie est réalisée hors périmètre ZFE) et le nombre de ces véhicules tends naturellement à décroitre. \nNe serait-il donc pas judicieux, pour ne pas dire juste, équitable et égalitaire d’étudier la mise en place de dérogations type « petits rouleurs » et forfait annuel de xx trajets autorisés (cela existe dans une majorité de ZFE). \nPoint important il ne faudrait pas sous-estimer l’impact de telles mesures sur la santé des personnes qui vont subir une interdiction « injuste et non prévue ». \n\nQuelques interrogations : \nQuelles sont les projections sur l’évolution de ce parc qui semble naturellement décliner ? \nQuel sera le coût réel de la mise en œuvre de cette ZFE ? \nEn avons-nous les moyens (sans augmenter nos impôts) ? \nLes batteries sont-elles vraiment écologiques et sans danger pour la santé publique ? \nLes véhicules Crit’Air 1 sont-ils réellement écologiques (à titre d’exemple j’utilise un véhicule hybride qui malheureusement consomme 9 litres en urbain car dans la vraie vie il est quasi impossible de recharger les batteries en centre-ville). \nQuid du devenir des Crit’Air 2/3/4 ? faut-il continuer à les entretenir ou les mettre à la casse ? Si vous décidez de les interdire qui va indemniser cette perte financière (en faisant en moyenne 6000 km par an ces véhicules peuvent espérer rouler plus de vingt ans voir 30 si bien entretenus et donc pouvoir espérer enrichir le parc des véhicules de collection plutôt que d’enrichir l’industrie automobile et les sociétés de financement et appauvrir le citoyen. Une prise de position claire est nécessaire ? \n \nA méditer avec zenitude :\n1- Vous avez régulièrement entretenu un véhicule, vous espériez pouvoir le conserver (démarche responsable, durable et économique) et un matin vous apprenez que vous allez être contraint de ne plus pouvoir l’utiliser, que vous allez devoir revoir votre budget et pour beaucoup faire à nouveau des sacrifices. Je vous laisse imaginer les effets néfastes sur le mental des citoyens (nous venons de vivre une réforme des retraites à la « hussarde » il serait bien de ne pas trop en rajouter). \nJe pense également aux entreprises et artisans qui vont se retrouver dans des situations compliquées. \n2- Les citoyens Nancéiens doivent-ils, seuls, subir financièrement les conséquences de la pollution générées par le flux incessant des camions circulant sur la portion A330 traversant notre agglomération ?\nJuste pour rire (bien que cela soit plutôt triste car nous les avons financés) nous avons de la chance, il reste encore les vestiges de portiques qui devaient permettre certaines actions ? Et pour compléter les propositions (c’est mon côté optimiste) est ce que les citoyens, maires et responsables régionaux ne devraient pas se mobiliser pour faire avancer le fameux dossier du ferroutage ?\n3- Ne serait-il pas plus logique et égalitaire d’avoir une réglementation ZFE nationale voir européenne plutôt que des règles différentes par ZFE cela devient ingérable ? `\n\nEn résumé, le sujet est loin d’être simple, hormis pour les chanceux qui peuvent acquérir sans trop de contraintes un véhicule récent mais ce n’est pas le cas de tous et il ne faudrait pas oublier la devise de notre République : Liberté ?, Egalité ?, Fraternité ? \n\nBien cordialement"]

+["Bonjour et merci d’avoir initié cette consultation \nVeiller à préserver notre santé est incontestablement un enjeu majeur.\nCependant, je pense que l’interdiction stricte de circulation des « véhicules anciens » semble nécessiter quelques aménagements afin de la rendre juste, équitable et supportable. \nDe toute évidence, il s’avère que le financement d’un nouveau véhicule représente un budget conséquent et ce ne sont pas les aides qui vont solutionner cette difficulté (une pensée prioritaire aux foyers aux revenus modestes surtout en cette période de forte dégradation de notre pouvoir d’achat). \nIl semblerait également que les analyses réalisées dans plusieurs ZFE, démontrent que dans la majorité des cas ces « anciens véhicules » sont principalement utilisés par des automobilistes qualifiables de « petits rouleurs » (kilométrage annuel inférieur à 8000 km dont une partie est réalisée hors périmètre ZFE) et le nombre de ces véhicules tends naturellement à décroitre. \nNe serait-il donc pas judicieux, pour ne pas dire juste, équitable et égalitaire d’étudier la mise en place de dérogations type « petits rouleurs » et forfait annuel de xx trajets autorisés (cela existe dans une majorité de ZFE). \nPoint important il ne faudrait pas sous-estimer l’impact de telles mesures sur la santé des personnes qui vont subir une interdiction « injuste et non prévue ». \n\nQuelques interrogations : \nQuelles sont les projections sur l’évolution de ce parc qui semble naturellement décliner ? \nQuel sera le coût réel de la mise en œuvre de cette ZFE ? \nEn avons-nous les moyens (sans augmenter nos impôts) ? \nLes batteries sont-elles vraiment écologiques et sans danger pour la santé publique ? \nLes véhicules Crit’Air 1 sont-ils réellement écologiques (à titre d’exemple j’utilise un véhicule hybride qui malheureusement consomme 9 litres en urbain car dans la vraie vie il est quasi impossible de recharger les batteries en centre-ville). \nQuid du devenir des Crit’Air 2/3/4 ? faut-il continuer à les entretenir ou les mettre à la casse ? Si vous décidez de les interdire qui va indemniser cette perte financière (en faisant en moyenne 6000 km par an ces véhicules peuvent espérer rouler plus de vingt ans voir 30 si bien entretenus et donc pouvoir espérer enrichir le parc des véhicules de collection plutôt que d’enrichir l’industrie automobile et les sociétés de financement et appauvrir le citoyen. Une prise de position claire est nécessaire ? \n \nA méditer avec zenitude :\n1- Vous avez régulièrement entretenu un véhicule, vous espériez pouvoir le conserver (démarche responsable, durable et économique) et un matin vous apprenez que vous allez être contraint de ne plus pouvoir l’utiliser, que vous allez devoir revoir votre budget et pour beaucoup faire à nouveau des sacrifices. Je vous laisse imaginer les effets néfastes sur le mental des citoyens (nous venons de vivre une réforme des retraites à la « hussarde » il serait bien de ne pas trop en rajouter). \nJe pense également aux entreprises et artisans qui vont se retrouver dans des situations compliquées. \n2- Les citoyens Nancéiens doivent-ils, seuls, subir financièrement les conséquences de la pollution générées par le flux incessant des camions circulant sur la portion A330 traversant notre agglomération ?\nJuste pour rire (bien que cela soit plutôt triste car nous les avons financés) nous avons de la chance, il reste encore les vestiges de portiques qui devaient permettre certaines actions ? Et pour compléter les propositions (c’est mon côté optimiste) est ce que les citoyens, maires et responsables régionaux ne devraient pas se mobiliser pour faire avancer le fameux dossier du ferroutage ?\n3- Ne serait-il pas plus logique et égalitaire d’avoir une réglementation ZFE nationale voir européenne plutôt que des règles différentes par ZFE cela devient ingérable ? `\n\nEn résumé, le sujet est loin d’être simple, hormis pour les chanceux qui peuvent acquérir sans trop de contraintes un véhicule récent mais ce n’est pas le cas de tous et il ne faudrait pas oublier la devise de notre République : Liberté ?, Egalité ?, Fraternité ? \n\nBien cordialement"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour et merci d’avoir initié cette consultation \nVeiller à préserver notre santé est incontestablement un enjeu majeur.\nCependant, je pense que l’interdiction stricte de circulation des « véhicules anciens » semble nécessiter quelques aménagements afin de la rendre juste, équitable et supportable. \nDe toute évidence, il s’avère que le financement d’un nouveau véhicule représente un budget conséquent et ce ne sont pas les aides qui vont solutionner cette difficulté (une pensée prioritaire aux foyers aux revenus modestes surtout en cette période de forte dégradation de notre pouvoir d’achat). \nIl semblerait également que les analyses réalisées dans plusieurs ZFE, démontrent que dans la majorité des cas ces « anciens véhicules » sont principalement utilisés par des automobilistes qualifiables de « petits rouleurs » (kilométrage annuel inférieur à 8000 km dont une partie est réalisée hors périmètre ZFE) et le nombre de ces véhicules tends naturellement à décroitre. \nNe serait-il donc pas judicieux, pour ne pas dire juste, équitable et égalitaire d’étudier la mise en place de dérogations type « petits rouleurs » et forfait annuel de xx trajets autorisés (cela existe dans une majorité de ZFE). \nPoint important il ne faudrait pas sous-estimer l’impact de telles mesures sur la santé des personnes qui vont subir une interdiction « injuste et non prévue ». \n\nQuelques interrogations : \nQuelles sont les projections sur l’évolution de ce parc qui semble naturellement décliner ? \nQuel sera le coût réel de la mise en œuvre de cette ZFE ? \nEn avons-nous les moyens (sans augmenter nos impôts) ? \nLes batteries sont-elles vraiment écologiques et sans danger pour la santé publique ? \nLes véhicules Crit’Air 1 sont-ils réellement écologiques (à titre d’exemple j’utilise un véhicule hybride qui malheureusement consomme 9 litres en urbain car dans la vraie vie il est quasi impossible de recharger les batteries en centre-ville). \nQuid du devenir des Crit’Air 2/3/4 ? faut-il continuer à les entretenir ou les mettre à la casse ? Si vous décidez de les interdire qui va indemniser cette perte financière (en faisant en moyenne 6000 km par an ces véhicules peuvent espérer rouler plus de vingt ans voir 30 si bien entretenus et donc pouvoir espérer enrichir le parc des véhicules de collection plutôt que d’enrichir l’industrie automobile et les sociétés de financement et appauvrir le citoyen. Une prise de position claire est nécessaire ? \n \nA méditer avec zenitude :\n1- Vous avez régulièrement entretenu un véhicule, vous espériez pouvoir le conserver (démarche responsable, durable et économique) et un matin vous apprenez que vous allez être contraint de ne plus pouvoir l’utiliser, que vous allez devoir revoir votre budget et pour beaucoup faire à nouveau des sacrifices. Je vous laisse imaginer les effets néfastes sur le mental des citoyens (nous venons de vivre une réforme des retraites à la « hussarde » il serait bien de ne pas trop en rajouter). \nJe pense également aux entreprises et artisans qui vont se retrouver dans des situations compliquées. \n2- Les citoyens Nancéiens doivent-ils, seuls, subir financièrement les conséquences de la pollution générées par le flux incessant des camions circulant sur la portion A330 traversant notre agglomération ?\nJuste pour rire (bien que cela soit plutôt triste car nous les avons financés) nous avons de la chance, il reste encore les vestiges de portiques qui devaient permettre certaines actions ? Et pour compléter les propositions (c’est mon côté optimiste) est ce que les citoyens, maires et responsables régionaux ne devraient pas se mobiliser pour faire avancer le fameux dossier du ferroutage ?\n3- Ne serait-il pas plus logique et égalitaire d’avoir une réglementation ZFE nationale voir européenne plutôt que des règles différentes par ZFE cela devient ingérable ? `\n\nEn résumé, le sujet est loin d’être simple, hormis pour les chanceux qui peuvent acquérir sans trop de contraintes un véhicule récent mais ce n’est pas le cas de tous et il ne faudrait pas oublier la devise de notre République : Liberté ?, Egalité ?, Fraternité ? \n\nBien cordialement"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour et merci d’avoir initié cette consultation \nVeiller à préserver notre santé est incontestablement un enjeu majeur.\nCependant, je pense que l’interdiction stricte de circulation des « véhicules anciens » semble nécessiter quelques aménagements afin de la rendre juste, équitable et supportable. \nDe toute évidence, il s’avère que le financement d’un nouveau véhicule représente un budget conséquent et ce ne sont pas les aides qui vont solutionner cette difficulté (une pensée prioritaire aux foyers aux revenus modestes surtout en cette période de forte dégradation de notre pouvoir d’achat). \nIl semblerait également que les analyses réalisées dans plusieurs ZFE, démontrent que dans la majorité des cas ces « anciens véhicules » sont principalement utilisés par des automobilistes qualifiables de « petits rouleurs » (kilométrage annuel inférieur à 8000 km dont une partie est réalisée hors périmètre ZFE) et le nombre de ces véhicules tends naturellement à décroitre. \nNe serait-il donc pas judicieux, pour ne pas dire juste, équitable et égalitaire d’étudier la mise en place de dérogations type « petits rouleurs » et forfait annuel de xx trajets autorisés (cela existe dans une majorité de ZFE). \nPoint important il ne faudrait pas sous-estimer l’impact de telles mesures sur la santé des personnes qui vont subir une interdiction « injuste et non prévue ». \n\nQuelques interrogations : \nQuelles sont les projections sur l’évolution de ce parc qui semble naturellement décliner ? \nQuel sera le coût réel de la mise en œuvre de cette ZFE ? \nEn avons-nous les moyens (sans augmenter nos impôts) ? \nLes batteries sont-elles vraiment écologiques et sans danger pour la santé publique ? \nLes véhicules Crit’Air 1 sont-ils réellement écologiques (à titre d’exemple j’utilise un véhicule hybride qui malheureusement consomme 9 litres en urbain car dans la vraie vie il est quasi impossible de recharger les batteries en centre-ville). \nQuid du devenir des Crit’Air 2/3/4 ? faut-il continuer à les entretenir ou les mettre à la casse ? Si vous décidez de les interdire qui va indemniser cette perte financière (en faisant en moyenne 6000 km par an ces véhicules peuvent espérer rouler plus de vingt ans voir 30 si bien entretenus et donc pouvoir espérer enrichir le parc des véhicules de collection plutôt que d’enrichir l’industrie automobile et les sociétés de financement et appauvrir le citoyen. Une prise de position claire est nécessaire ? \n \nA méditer avec zenitude :\n1- Vous avez régulièrement entretenu un véhicule, vous espériez pouvoir le conserver (démarche responsable, durable et économique) et un matin vous apprenez que vous allez être contraint de ne plus pouvoir l’utiliser, que vous allez devoir revoir votre budget et pour beaucoup faire à nouveau des sacrifices. Je vous laisse imaginer les effets néfastes sur le mental des citoyens (nous venons de vivre une réforme des retraites à la « hussarde » il serait bien de ne pas trop en rajouter). \nJe pense également aux entreprises et artisans qui vont se retrouver dans des situations compliquées. \n2- Les citoyens Nancéiens doivent-ils, seuls, subir financièrement les conséquences de la pollution générées par le flux incessant des camions circulant sur la portion A330 traversant notre agglomération ?\nJuste pour rire (bien que cela soit plutôt triste car nous les avons financés) nous avons de la chance, il reste encore les vestiges de portiques qui devaient permettre certaines actions ? Et pour compléter les propositions (c’est mon côté optimiste) est ce que les citoyens, maires et responsables régionaux ne devraient pas se mobiliser pour faire avancer le fameux dossier du ferroutage ?\n3- Ne serait-il pas plus logique et égalitaire d’avoir une réglementation ZFE nationale voir européenne plutôt que des règles différentes par ZFE cela devient ingérable ? `\n\nEn résumé, le sujet est loin d’être simple, hormis pour les chanceux qui peuvent acquérir sans trop de contraintes un véhicule récent mais ce n’est pas le cas de tous et il ne faudrait pas oublier la devise de notre République : Liberté ?, Egalité ?, Fraternité ? \n\nBien cordialement"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

LNE

Version créée le 02/10/2024 20:13