Assises de la mobilité
Une démarche de concertation jusqu'à l'automne 2021
Pourquoi ne parle-t-on pas des 2 roues motorisés et seulement des voitures et des vélos?
L'exclusion des 2 roues motorisés est hélas significative de la pensée politique manichéiste qui oppose les écolos aux automobilistes et cherche à éliminer du débat toute solution autre que le vélo et la piétonnisation en faisant de l'automobiliste le grand méchant loup.
On ne peut parler de transition (ou n'est qu'un mot sans volonté politique) sans prendre en compte les 2 roues motorisés qui apportent de la fluidité à la circulation et par voie de conséquence diminuent la pollution en roulant moins longtemps et en réduisant la formation d'embouteillage du fait de leur moindre gabarit, de leur utilisation a minima à 50% quand une voiture est souvent à 20%, en prenant moins de place sur la voie publique lors du stationnement (en moyenne quatre 2RM pour une voiture).
De nombreux pays européens ont fait le choix de favoriser le 2 RM en le dispensant des ZFE-ZCR pour inciter à un transfert partiel de l'automobile vers le 2 RM. Pourtant dans notre belle métropole, aucune concertation n'est acceptée avec ses représentants et toute demande de rendez-vous ignorée (sans même la correction d'une réponse) depuis l'an dernier.
Est-ce à dire que sous une pseudo concertation l'équipe au pouvoir a pris ses décisions seule dans son coin et s'apprête à les mettre en place au détriment de la population à commencer par les plus précaires qui travaillent en horaires décalés ou de nuit lorsqu'il n'y a pas ou peu de transports en commun (auxiliaires de vie, aide-soignants, personnel de ménage etc) et n'ont pas les moyens de changer de véhicule pour une voiture électrique sachant que tout le monde n'a pas les moyens d'en changer tous les 4 ou 5 ans pour suivre les interdictions de circulation?
On ne peut parler de transition (ou n'est qu'un mot sans volonté politique) sans prendre en compte les 2 roues motorisés qui apportent de la fluidité à la circulation et par voie de conséquence diminuent la pollution en roulant moins longtemps et en réduisant la formation d'embouteillage du fait de leur moindre gabarit, de leur utilisation a minima à 50% quand une voiture est souvent à 20%, en prenant moins de place sur la voie publique lors du stationnement (en moyenne quatre 2RM pour une voiture).
De nombreux pays européens ont fait le choix de favoriser le 2 RM en le dispensant des ZFE-ZCR pour inciter à un transfert partiel de l'automobile vers le 2 RM. Pourtant dans notre belle métropole, aucune concertation n'est acceptée avec ses représentants et toute demande de rendez-vous ignorée (sans même la correction d'une réponse) depuis l'an dernier.
Est-ce à dire que sous une pseudo concertation l'équipe au pouvoir a pris ses décisions seule dans son coin et s'apprête à les mettre en place au détriment de la population à commencer par les plus précaires qui travaillent en horaires décalés ou de nuit lorsqu'il n'y a pas ou peu de transports en commun (auxiliaires de vie, aide-soignants, personnel de ménage etc) et n'ont pas les moyens de changer de véhicule pour une voiture électrique sachant que tout le monde n'a pas les moyens d'en changer tous les 4 ou 5 ans pour suivre les interdictions de circulation?
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
12 commentaires
Je valide et je partage! Le 2 roues motorisé fait partie intégrante de la solution, aussi diversifiée devra t'elle être
Conversation avec Sébastien J.
Malheureusement, même si les motos consomment moins qu'une voiture pour un même distance, les motos et scooters polluent proportionnellement plus qu'une voiture diesel.
Plus d'infos : https://www.lemonde.fr/blog/transports/2019/09/11/motos-scooters-beaucoup-plus-polluants-que-voitures/
Bien sûr, les motos et scooters électriques ne sont pas concernés.
Je n'ai par contre pas saisi ce que vous proposez. Encourager les deux roues motorisés par rapport à la voiture ? Pourquoi pas dans ce cas subventionner l'achat d'un véhicule électrique, en valorisant plus les véhicules légers ?
Vous faites erreur si vous vous basez sur les articles de presse souvent partiaux pour forger votre jugement.
1er il est faux d'affirmer que la pollution d'un 2 roues motorisé pollue plus qu'une voiture car Les 2RM sont exclusivement à essence. Une moto ou un scooter met moitié moins de temps à traverser l'agglomération du fait de sa mobilité dans la circulation. De ce fait même si la pollution d'un 2 RM peut être légèrement plus importante elle est plus que compensée par un temps de circulation fortement réduit. De plus la vignette CRITAIR est biaisée mettant à égalité Porsche CAYENNE et CLIO mise en circulation ensemble, un 2RM ou un utilitaire essence. De tous le 2 RM est celui qui pollue le moins. et est utilisé a minima à 50% contre 20 à 40% pour une voiture.Il n'y a qu'en France que les 2 RM soient inclus dans le dispositif ZFE ailleurs en Europe ils sont privilégiés pour désengorger les villes même thermiques. L'électrique émet des particules dues au freins et aux pneus.
L’article en question repose sur une étude. Avez-vous des études à disposition pour étayer vos dires ?
En cherchant un peu j’ai pris la première étude trouvée sur le sujet en anglais qui en introduction indique, je cite après traduction :
« En dépit de la faible cylindrée des moteurs des véhicules à deux roues par rapport aux automobiles, les particules provenant des gaz d'échappement des motocycles seraient plus importantes que celles provenant des automobiles, tout en présentant une plus forte cancérogénicité liée aux HAP et une mutagénicité indirecte que les particules provenant des automobiles »
Source : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214750018300404
Globalement il y a un consensus scientifique à ce sujet qui est indéniable. Remettre cela en question est juste de la mauvaise foi.
Exact vous êtes totalement de mauvaise foi ou étranger au raisonnement scientifique.
Si vous mesurez la consommation ou la pollution en statique le 2 roues polluait plus puisque le législateur n'a fait évoluer la norme Euro qu'au 1er janvier et qu'elle est maintenant (Euro 5 moto) totalement équivalente à la norme Euro 6 auto. Mais c'est un raisonnement biaisé puisque la pollution réelle n'est pas statique mais dépend fortement du temps durant lequel un moteur tourne (comme les consommations affichées). Et entre un temps de trajet largement supérieur en voiture + la recherche d'un stationnement, le 2 RM est sans contestation beaucoup moins polluant. Sauf si votre raisonnement compare une moto 2 temps des années 70 avec une petite voiture citadine de de 2021 bien sûr. Le 2 roues motorisé a un effet direct sur la baisse de la pollution via la réduction des embouteillages (Université de Louvain = 10% d'automobilistes passant au 2 RM = 40% d'embouteillages en moins).
Tout le monde n'a pas les moyens d'avoir plusieurs véhicules un électrique pour aller travailler en ville, un autre pour les déplacements familiaux. Une subvention ne suffirait pas sauf à offrir le véhicule. La faible autonomie de l'électrique comme sa recharge (problème pour ceux qui habitent en immeubles) sans compter la réouverture de centrales à charbon, au fioul ou nucléaire pour alimenter les véhicules. Ou faudra-t-il choisir les soirs d'hiver entre recharger son véhicule ou se chauffer? Même EDF prévient de se goulet d'étranglement. L'assainissement de l'air ne peut passer par des solutions de facilité ou d'exportation de la pollution comme on le fait pour nos ordures qui se retrouvent dans les pays en développement. En terme de transition il faut donner du temps et pas tout baser sur la répression contre les plus pauvres. Et en la matière le 2 RM contribue à désengorger les villes. 10% d'automobilistes en 2 RM c'est 40% d'embouteillages en moins.
J'ajouterais encore 2 points sur cette liste: recyclage de batteries usées et la TICPE qu'on paie à la pompe.
Enfin le blog (et pas un article du journal mais une publication personnelle et partiale) que vous citez est truffé d'incohérence et sa conclusion absolument pas scientifique. Il fait état d'une étude qui regroupe TOUS les 2 RM dans une même catégorie quelques soient leurs cylindrées, leurs types de moteur (un 2 temps pollue évidemment plus) et leur année de mise en circulation (donc équipé ou pas d'un système antipollution). Et calcule la pollution au litre de carburant ce qui est absurde puisqu'un 2 RM va consommer BEAUCOUP moins qu'un gros véhicule récent ou un utilitaire en ville du fait qu'il ne restera pas des heures dans les embouteillages ni à devoir tourner dans le quartier à la recherche d'une place de stationnement.
Bonjour,
Avez-vous essayer de faire 800 km en véhicule électrique dans la journée?
Etes-vous pour la pollution du moment qu'elle est chez les autres? Exemple la disparition des nappes phréatiques en Amérique du Sud pour l'extraction de terres rares destinées à la réalisation des batteries qui a pour conséquence la fin de l'agriculture vivrière sur place, sans parler de la situation des autres régions.
Etes-vous pour la création de nouvelles centrales à charbon et au fuel pour alimenter la production d'énergie électrique, notamment l'hiver?
Etes-vous pour l'enfouissement des batteries usagée près de chez-vous comme à Bure?
L'électrique est parfaitement adapté en agglomération (quoique recharger son véhicule avec une série de rallonge depuis son appartement au 4ème étage en ville...) mais seulement pour ceux qui ont les moyens d'avoir plusieurs véhicules neufs ou récents. Tout le monde n'a pas de confortables moyens financiers.
Conversation avec M.F
Bonjour,
Dans la suggestion, il est dit « Ne parle-t-on pas » de...
Rue de Phalsbourg, une voiture noire pétarade plus fort qu'une vieille bécane trafiquée !
Merci pour votre remarque pertinente. J'avais détaillé, dans un précédent post, le détail de la fabrication des moteurs électriques qui sont aussi ÉLECTRONIQUES, donc élaborés avec des métaux lourds que des enfants et des gens pauvres vont, sans protection, rechercher dans les profondeurs de notre Terre. Restons sobres...
Les roulements sont plus bruyants que certains moteurs thermiques.
A la radio, un monsieur avait parlé d'un petit système / filtre à 5 € fait lui-même pour sa voiture : Résultat excellent... Mais ''pas assez rentable'' ? !
En conclusion, pourquoi utiliser une voiture ou un 2 roues motorisé pour parcourir moins de deux kilomètres ?
[Les enfants savent bien marcher pour aller à l'école, c'est leur plaisir...]
Cordialement.
Je partage votre avis. A chaque problématique sa solution et pas le vélo ou l'électrique à tout prix à commencer par celui de jeter un véhicule thermique encore en bon état de fonctionnement alors que la fabrication d'un véhicule neuf produit énormément de GES. Pour faire 2 km en ville il est évident qu'un peu de marche est même souhaitable pour la santé... sauf si on est chargé de courses, s'il pleut abondamment, s'il neige ou s'il y a du verglas, ou s'il faut monter une forte pente, si on est âgé ou qu'on souffre de problèmes physiques. Le réseau de transports en commun est fondamental. Encore faut-il ne pas les attendre plus d'une heure en périodes de vacances scolaires, en dehors des heures de pointes, et que les changements de lignes soient aisés. Sans parler des pannes ou des grèves. Car là on retrouve l'obligation de la marche et la montée vers le parking relais de Brabois s'avère sportive. Pour l'avoir vécue à plusieurs reprises.
Bonjour,
Notre voisin s'est vu RETIRER sa voiture électromécanique car le garagiste a refusé le contrôle technique ! Il s'en servait pour aller chez son fils dans un village des Vosges, de temps en temps...
Idem pour un autre voisin, artisan, qui a dû en acheter une, électronique avec laquelle il n'a que des problèmes... (Recharge chez lui après avoir fait installer une prise électrique spéciale, durant 28 heures ! ! Peu de kilomètres effectués.)
Voilà la nouveauté en exemple... C'est la pollution cachée ! (Et les centrales nucléaires surchargées...)
Bien à vous.
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...