Pourquoi ne parle-t-on pas des 2 roues motorisés et seulement des voitures et des vélos?

L'exclusion des 2 roues motorisés est hélas significative de la pensée politique manichéiste qui oppose les écolos aux automobilistes et cherche à éliminer du débat toute solution autre que le vélo et la piétonnisation en faisant de l'automobiliste le grand méchant loup. On ne peut parler de transition (ou n'est qu'un mot sans volonté politique) sans prendre en compte les 2 roues motorisés qui apportent de la fluidité à la circulation et par voie de conséquence diminuent la pollution en roulant moins longtemps et en réduisant la formation d'embouteillage du fait de leur moindre gabarit, de leur utilisation a minima à 50% quand une voiture est souvent à 20%, en prenant moins de place sur la voie publique lors du stationnement (en moyenne quatre 2RM pour une voiture). De nombreux pays européens ont fait le choix de favoriser le 2 RM en le dispensant des ZFE-ZCR pour inciter à un transfert partiel de l'automobile vers le 2 RM. Pourtant dans notre belle métropole, aucune concertation n'est acceptée avec ses représentants et toute demande de rendez-vous ignorée (sans même la correction d'une réponse) depuis l'an dernier. Est-ce à dire que sous une pseudo concertation l'équipe au pouvoir a pris ses décisions seule dans son coin et s'apprête à les mettre en place au détriment de la population à commencer par les plus précaires qui travaillent en horaires décalés ou de nuit lorsqu'il n'y a pas ou peu de transports en commun (auxiliaires de vie, aide-soignants, personnel de ménage etc) et n'ont pas les moyens de changer de véhicule pour une voiture électrique sachant que tout le monde n'a pas les moyens d'en changer tous les 4 ou 5 ans pour suivre les interdictions de circulation?